En la conferencia de prensa presidencial de las
mañanas y hoy dedicado al día de la salud en donde se reconoció a personal médico; también se abordó como se había prometido; el tema de los telemontajes
televisivos para ponderar los intereses políticos y económicos d ela realidad informativa con el fin de
engañar y manipular a la opinión pública.JENARO VILLAMIL, PRESIDENTE DEL
SISTEMA PÚBLICO DE RADIODIFUSIÓN DEL ESTADO MEXICANO (SPR), expuso de la siguiente manera: “Vamos a hablar de un
tema que durante años los que somos periodistas o comunicadores sabemos que
existe, pero mucha gente no sabe que a veces lo que se observa en la pantalla
televisiva, sobre todo de grandes detenciones de delincuentes o de capos del
crimen organizado, o de presuntas liberaciones de secuestrados, son falsos, son
mentiras, son producciones televisivas, son telemontajes.Los telemontajes son
tan antiguos como los medios masivos. Hubo un comunicador, luego cineasta
extraordinario, llamado Orson Welles, que a los 20 años conmocionó a Estados
Unidos con una transmisión radiofónica haciendo creer que había una invasión
extraterrestre y los norteamericanos lo creyeron, bueno, los norteamericanos en
ese momento creían muchas cosas. Y ahí se dieron cuenta muchos de los dueños de
los medios del poder que podía tener un medio masivo en ese entonces como era
la radio y después la televisión.Esto que fue en términos de creación
intelectual y artística, lo que hizo Orson Welles, se convirtió en un negocio
con los años, en un negocio de la mentira del engaño a las audiencias
televisivas.Los montajes adquirieron en México, los telemontajes adquirieron en
México una dimensión de escándalo durante los finales del gobierno anterior
priista, del 97 al 2000, pero se dispararon muchísimo más, muchísimo más en el
periodo de Vicente Fox y ni hablar del periodo de Felipe Calderón, cuando
Genaro García Luna, adicto a los telemontajes, productor involuntario o
voluntario de munchos montajes se volvió secretario de Seguridad Pública; y ni
qué decir del sexenio de Enrique Peña Nieto, que prácticamente fue todo un
telemontaje.Pero el caso que nos ocupa hoy y del que vamos a ver un video tiene
que ver con un delito, con un delito cometido en vivo en cadena nacional y con
el consentimiento del conductor estelar del noticiero de ese entonces que se
llamaba Primero Noticias.Esto que vamos a ver ocurrió el 9 de diciembre de
2005. Unos días antes, unas semanas antes, había sido liberado el director
técnico de fútbol Rubén Omar Romano y había serias dudas de que esa trasmisión
y de que esa misma liberación y de que se mismo secuestro hubiera sido
original, muchos sospechan y sospechamos que fue falso.Días antes, en la Cámara
de Diputados también se había aprobado una minuta que después posteriormente se
conoció como la Ley Televisa. Estamos en diciembre de 2005, en vísperas del
proceso electoral tan conflictivo y duro que derivó en un fraude electoral del
2006.Esa mañana del 9 de diciembre de 2005 el conductor estelar de Primero
Noticias, Carlos Loret de Mola, a las 6:45 de la mañana le hizo creer a su
audiencia que estaban presenciando y que estábamos viendo un operativo en vivo
y en directo en el rancho de Las Chinitas, donde iban a atrapar a dos
peligrosos secuestradores y a liberar a una familia de secuestrados, esos
peligrosos secuestradores que formaban parte del grupo de Los Zodiaco.Y en vivo
y en cadena nacional se presentó a una ciudadana francesa, Florence Cassez,
como secuestradora y se torturó y se presentó y se condenó como si fuera
secuestrador a Israel Vallarta, quien todavía sigue detenido y curiosamente al
que nunca el señor Carlos Loret de Mola le ha pedido disculpas por haber transmitido
en vivo una tortura.Fue la propia Televisa o la propia empresa Televisa la que
dio a conocer días después, en febrero, de que eso había sido un montaje. La
reportera Yuly García lo dio a conocer, corrieron al reportero que hizo la
transmisión, Pablo Reinah.Pablo Reinah metió, interpuso una queja ante la
Comisión Nacional de Derechos Humanos para cuestionar que él no había sido el
responsable de ese montaje y que lo habían corrido de manera irregular.Posteriormente,
posteriormente, dos colaboradores de Loret de Mola dieron a conocer que sí le
advirtieron a Carlos Loret de que se estaban violando los derechos humanos de
la ciudadana francesa y de Israel Vallarta, y de que se estaba cometiendo una
grave violación a los derechos de las audiencias al estar engañando en la
transmisión.Laura Barraco, colaboradora de Carlos Loret de Mola, ha señalado
que 13, en 13 ocasiones le dijo a Loret: ‘Para ya’.Y también en su libro
Cassez, La reconstrucción del montaje de Televisa, el excoordinador de
información de Primero Noticias, Juan Manuel Magaña, escribió que algunos
oyeron al conductor Carlos Loret de Mola decir en el estudio: ‘Esto está bueno,
está chingón, ¿será que se pueda regresar?. En realidad, hay más allá de una
violación al debido proceso, hay muchas, muchas cosas, es un engaño abierto y
crudo a los mexicanos. Y desgraciadamente dejó escuela, porque hay muchos que
repiten esta escuela.La impunidad que genera el mentir, el fabricar una
realidad en la pantalla televisiva o en la radio con fines de rating es muy
grave, porque ahora también lo están haciendo en redes sociales, como lo
mencionó el presidente de la República en el caso de este señor, que finalmente
sí recibió una vacuna, pero se armó o se editó el fragmento de un video que
circuló en redes sociales para hacer creer que hay una vacunación falsa en
algunos casos.De esa escuela de las mentiras viene esto y creo que este
fragmento nos puede ilustrar realmente lo que ha ocurrido en los últimos años
en muchas transmisiones y que esperamos no vuelva a ocurrir en los medios
masivos de comunicación ni en las redes sociales y que, cuando ocurra, se
señale y se sancione por parte de las audiencias a esos periodistas, a esos
comunicadores que violan los más elementales códigos de ética al engañar. Pero
justamente este caso llegó a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el
23 de enero de 2013. Esta Primera Sala resolvió, con el voto de tres ministros
a favor y dos en contra, la liberación de Florence Cassez.Y Carlos Loret de
Mola afirmó durante una transmisión en ocho minutos que el 9 de diciembre,
cito: ‘Nos tocó transmitir la información de la captura de Florence Cassez que
luego supimos, luego supimos, se trató de un montaje’.‘El montaje -dijo Loret
de Mola- implicó una sacudida. Yo no me di cuenta de este mensaje, no me di
cuenta de esta trampa, no me di cuenta de este engancho’. Eso fue lo que dijo”.
Por su parte OLGA SÁNCHEZ CORDERO, SECRETARIA DE GOBERNACIÓN, también expuso lo
siguiente: “Bueno, como ustedes acaban de ver y de analizar este video
nuevamente, que me parece muy ilustrativo, porque ustedes pudieron percatarse
que antes de entrar el reportero ya estaba diciendo que eran tres secuestrados,
que era una señora con su hijo y había otros secuestrado, que la secuestradora
era de origen francés que estaba casada con el secuestrador, que era la banda
de Los Zodíacos. Todo esto que ustedes acaban de presenciar fue antes siquiera
de que entraran a la famosa cabaña en donde presuntamente estaban estos secuestradores
y los secuestrados.Lo que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia… Si
quieres empezar a pasar. Ahí está la línea de tiempo. En realidad, como dijo
ahorita Jenaro, no fueron detenidos ese día, fueron detenidos un día antes,
fueron detenidos en la carretera, iban solamente ellos dos, pasaron todo ese
día y toda esa noche hasta que los volvieron nuevamente a trasladar al montaje
y fueron detenidos en la carretera México-Cuernavaca.El primer punto de partida
para el análisis jurídico fue el parte policiaco. El parte policiaco tuvo que
ir siendo, digamos, alterado una y otra vez porque obviamente, si se habían
detenido en la carretera un día antes a las 10:00 de la mañana en la
México-Cuernavaca ¿cómo era posible que después tuvieran al día siguiente que
decir que no, que los habían detenido en flagrancia en la transmisión en vivo?Y
entonces este parte policiaco, que era uno de los pilares que sustentaba el
proceso de Florence Cassez y de Israel Vallarta, pues simplemente se
desmoronaba por la serie de alteración que posteriormente los policías fueron
modificando en el parte policiaco.Para empezar a platicar, no había ninguna
coincidencia en la forma, en el tiempo, en el modo y lugar en donde habían hecho
por primera vez su parte.Aquí está que el 9 de diciembre, el 8 de diciembre,
fue detenida con su novio. El 9 de diciembre entonces un equipo de la entonces
Agencia de Investigaciones ingresa al rancho para detener a una presunta banda
de secuestradores llamados Los Zodíacos y el operativo se transmitió por
televisión abierta.Es importante aquí destacar que lo que acaba de pasar
también, y que ustedes fueron testigos, de la declaración de Genaro García Luna
cuando reconoce públicamente que esta detención de los presuntos plagiarios fue
una escenificación -lo reconoce- escenificación ajena a la realidad y que
Cassez y su pareja habían sido detenidos desde un día antes de la
escenificación televisada; o sea, él mismo declara en televisión abierta que
fue un montaje.La Suprema Corte determinó precisamente y la palabra que utiliza
‘escenificación ajena a la realidad’.El 14 y 15 de febrero dos de las presuntas
víctimas ampliaron su declaración porque, no salió ahorita en el video, pero lo
que entrevista Pablo Reinaha la señora y a su hijo y al otro individuo
presuntamente secuestrado, son cosas bien interesantes que vale la pena aquí
mencionar, pero que me prolongaría yo mucho. Entre otras, le preguntan a la
señora si reconoce a Cassez y dice que nunca la había visto en su vida.Lo
segundo que dice, y lástima que no se pasó todo, es que ella le dice: ‘¿Y qué
hacía usted en el secuestro?’ y dice: ‘Pues con mi hijo hacíamos tarea y
veíamos televisión’, eso es lo que dice, como si hubiera salido el niño del
secuestro a la escuela, regresado al secuestro, continuar haciendo su tarea y
así sucesivamente.El otro individuo -y lástima, tampoco se pasó aquí- trae una
venda de dizque perfectamente… Imagínense, los secuestradores, después de
haberle dado una golpiza, van y le compran una venda para ponérsela en la
cabeza, pero además la venda está perfecta, impecable, recién comprada.Además,
hay detalles interesantes -para la audiencia y los que nos están viendo- que se
analizaron en la Corte en donde también la señora estaba con su pijama y el
niño también con su pijama, como si los secuestradores fueran gente tan amable
que les dan la piyama en la noche y les regresan la ropa al día siguiente.La
escenificación era burda absolutamente y violando todos los derechos.El primer
derecho que se viola para Florence Cassez… Si quieren pasar después… Ya aquí
están las líneas todavía de tiempo. Pero los derechos que se le violaron a
Florence Cassez son básicamente estos.Primero, el derecho de presunción de
inocencia con la transmisión televisiva del supuesto enlace en vivo y en
directo, en donde se informaba -como aquí se dice- de la liberación de tres
personas que se encontraban secuestradas.En este caso la Primera Sala no se
pronunció -y eso es importante- respecto de la credibilidad o no de los
testigos, sino sobre el impacto que tuvo esta escenificación ajena a la realidad
en perjuicio de la acusada.Después, también se violó el derecho fundamental de
cualquier detenido a ser puesto a disposición de manera inmediata ante el
Ministerio Público.¿Por qué?Porque se tardaron más de cinco horas, casi seis
horas, en poner a disposición cuando debieron de haberlo hecho de inmediato.Y
el tercer derecho que se violó en relación precisamente a Florence Cassez fue
el derecho que tiene todo extranjero a la notificación, contacto y asistencia
consular. Todos tienen que dar, si son extranjeros, inmediatamente aviso a los
cónsules para tener la asistencia consular técnica-jurídica inmediata y fue
hasta 35 horas después de su detención cuando estuvo en presencia el cónsul
general de Francia en México.Si quieren pasar rápidamente todo lo que fueron
los derechos fundamentales que se le violaron. Síguele pasando, por favor.Esto
es importante porque nunca la Corte se había pronunciado sobre la presunción de
inocencia en la regla de trato.¿Qué es esto?Los policías hicieron el montaje y
después obviamente tenemos estos estándares probatorios en el juicio.La
siguiente, ya para terminar. Se violó su principio constitucional en estas dos
vertientes y obviamente sobre todo en el estándar probatorio, en donde se dijo
que el estándar probatorio tiene que tener fiabilidad, suficiencia, variación y
relevancia.Y, por último, comentarles, hubo dos ministros que decidieron
reponer el procedimiento. Yo no fui de ellos, yo propuse su libertad inmediata,
porque reponer el procedimiento ¿a qué momento?, ¿a la detención del 8, a la
escenificación del 9?, ¿en qué momento se puede reponer un procedimiento si
todo fue una escenificación ajena a la realidad?” Y agregó: “Todas estas
violaciones obviamente son aplicables al caso de Israel Vallarta que, como
ustedes pudieron observar, en la misma escenificación estaba siendo torturado.En
realidad, él tiene otras dos causas penales por otros dos delitos de secuestro
y por eso es que no se le puede aplicar. Se le aplicaría en estos secuestros,
pero no en otros dos, en otras dos causas penales que tiene diferentes a esto.Sin
embargo, ya estamos haciendo una investigación si esas otras dos causas penales
de otros dos secuestros diferentes totalmente a estos realmente también tienen
un problema de montaje y de escenificación ajena a la realidad y eso es lo que
estamos investigando, señor presidente”.
Porsu parte el presidente d ela República, Andrés Manuel López Obrador
aseguró”… durante el periodo neoliberal y desde luego de tiempo atrás se
presentaban hechos como estos, como los que acabamos de ver, por la asociación
estrecha y hasta delictuosa que existía entre el poder político y los medios de
información.Entonces, se dejaba en estado de indefensión al pueblo, se podía
manipular con absoluta libertad. Ya se está viviendo un nuevo tiempo, ya son
distintas las relaciones que se dan con los medios, de mucho respeto. Se
garantizan las libertades, no hay censura, no hay represión a los medios, no se
persigue a opositores, pero ya no se da esta relación perversa.Esto que vimos
es una vinculación estrecha con el poder, es un medio de comunicación y el
señor García Luna, que luego llegó a ser secretario de Seguridad Pública y ahora
está acusado y encarcelado en Estados Unidos por vínculos con la delincuencia
organizada”. Y también dijo: “Nosotros nunca, jamás vamos a llevar a cabo estas
prácticas, jamás, y yo estoy seguro que también los medios están llevando a
cabo un proceso de reforma, de cambio donde prevalezca la ética y el respeto a
los ciudadanos, que se garantice una información libre de manipulación y que
los medios estén cada vez más cercanos a la gente, al pueblo, y más distantes
del poder, esté quien esté en el poder. Y cuando hablo del poder no sólo hablo
del poder político, sino también del poder económico.Los medios tienen que
estar al servicio de los ciudadanos, al servicio de pueblo, no del poder. Entonces
es parte de los cambios.Todo esto ayuda a que los jóvenes vayan conociendo
estas realidades, porque también hay la tendencia, hay la idea de que esto debe
de olvidarse.Y como se dice en la consigna, se dice ni perdón ni olvido, es lo
que se plantea. Yo respeto eso, no estoy de acuerdo en que no se perdone, yo
digo: perdón sí, olvido no, no podemos hacer a un lado nuestra memoria, eso no
se puede borrar. Entonces, para eso es que damos a conocer todo esto.En el caso
del señor Vallarta, que está detenido, la Secretaría de Gobernación, que ahora
está convertida, entre otras funciones, tiene una función básica, que es la de
la defensa de los derechos humanos, tiene a su cargo ya este asunto para
apoyar. Si se encuentran elementos suficientes para demostrar su inocencia, se
va a solicitar que se le deje en libertad. Lo está viendo la Secretaría de
Gobernación. Se llegó a decir que la corrupción era parte de la cultura del
pueblo de México. No, nuestro pueblo es honesto, la corrupción se da arriba,
tiene que ver con las cúpulas, no con el pueblo.Y han intentado corromper a
todos. ‘Estudia, para que cuando seas grande seas como don fulano’, un
reverendo ladrón. Un político de la picaresca política mexicana, que llegó a
decir que la moral era un árbol que daba moras y que servía para pura…
Palenque.Y otro político muy famoso, que decía que ‘Político pobre, pobre
político’, ‘y el que no transa, no avanza’, ‘y no seas tonto, aprovecha’.
Bueno, afortunadamente yo considero que la honestidad es la mayor riqueza de
nuestro pueblo, la mayor riqueza de México. Es una gran reserva que tenemos
para la regeneración de la vida pública. Pues en eso estamos, eso significa la
transformación”. Respecto a regresar a una licencia de locución para
seleccionar a aquellos que puedan hacer uso del micrófono como se hacía en el
periodo presidictatorial, al presidente s ele preguntó: -Es simplemente mi
cometario u observación al respecto, que quizás sería razonable y adecuado que
este asunto de las licencias para comunicar se retomara quizás como una
alternativa para que por lo menos quienes son locutores, conductores tuvieran
un mínimo, un mínimo de cultura y conocimiento de los temas que abordan
normalmente cuando están frente a las cámaras y los micrófonos, porque están en
la labor de informar, de orientar a la opinión pública y de alguna manera darle
a la población elementos verídicos con los cuales normar su criterio-, a lo que
el presidente López Obrador fue claro en no volver a armar estos candados y
dijo: “Es una opinión que se respeta, pero nosotros consideramos que lo mejor
es que la gente vaya tomando consciencia, se vaya formando, vaya aprendiendo a
leer los periódicos, a escuchar la radio, a ver la televisión, a no tragarse todo
lo que ofrecen los medios.No es un asunto sencillo porque de tiempo atrás, yo
aquí repito varias veces y no me voy a cansar de decirlo, lo que le escribió
Lucas Alamán, que era el ideólogo de los conservadores en el siglo XIX, a Santa
Anna, que estaba en el exilio después de que nos quitaron por su culpa la mitad
de nuestro territorio.Después de ese gran zarpazo, se va Santa Anna y de nuevo
lo van a traer, y regresa y termina como presidente de México, pero fue 11
veces presidente de México. Entonces, la última vez de que lo van a buscar la
carta de Alamán, lo que le dice es: ‘No se preocupe, venga, no va a pasar nada,
nosotros tenemos el control de la opinión general -así se le llamaba a lo que
ahora se conoce como opinión pública- porque somos los dueños o tenemos
influencia en los principales periódicos del país’. Y en efecto, regresa Santa
Anna después de esa gran tragedia, nada más perdimos la mitad del territorio, y
desde que llega a Veracruz hasta la Ciudad de México se le recibe con vivas y
aplausos y se olvidó la gente, por el control de los medios.Bueno, y luego lo
del fascismo, lo de Hitler, pues tiene que ver con el manejo de la propaganda,
tiene que ver con Goebbels, que decía que una mentira que se repite muchas veces
puede convertirse en verdad.Y los últimos tiempos, Mitterrand decía que en Francia
no iba a permitirse que los medios controlaran con libertad a la sociedad.
Falleció y Francia sucumbió en ese sentido, y los medios siempre han tenido un
gran poder, o sea, por eso se habla cuarto poder.Aquí en México, no,
impresionante. Nosotros, que estuvimos en la oposición, no existíamos,
padecíamos de guerra sucia, y la gente lo creía. Yo vivía en un departamento en
la Benito Juárez, ahí por el metro Zapata y decían: ‘No, no vive en un
departamento, ahí nada más es la fachada, él llega ahí y arriba del edificio
hay un helipuerto y ahí toma el avión y se va a una casa que tiene en La
Toscana en Santa Fe’, y gente asegurando… Me consta, es cierto, por el manejo
de los medios, o sea, muchas cosas.Una vez un conductor: ‘Tengo la dirección
-un conductor de radio- de una casa, una residencia que tiene López Obrador en
Morelia, Michoacán’. Creo que Carlos… ¿Cómo se llama? Beteta, Óscar Mario
Beteta.Entonces, me hace una entrevista Carmen Aristegui como a la semana y le
dijo al señor, con todo respeto, porque también él fue seguramente
malinformado: Te digo, es muy sencillo, es un desafío, un reto para el señor
Beteta. Si yo tengo esa casa en Morelia, en esa zona residencial, y es cierto
que es mía la casa, pues me retiro de la política, dejo de ser opositor; pero
si no es cierto, que él deje ya el oficio de informador, de comunicador. Eso
públicamente lo hice, ya no respondió. Y así muchas cosas.Entonces, sí, no es
fácil, pero tenemos que avanzar haciendo consciencia en la gente que no se
dejen manipular.Cuando la guerra sucia, cuando nos robaron la Presidencia en el
2006 que estaban los mensajes en radio, en televisión, que se iba a caer la
Bolsa, que iba a haber devaluación, que iba a ver fuga de capitales, todo eso
pues, que yo era un peligro para México, una trabajadora de un amigo,
doméstica, una trabajadora doméstica dice:-Yo no puedo votar por el señor López
Obrador.-Pero ¿por qué no?-Porque se va a caer la Bolsa.-Bueno ¿y tú qué tienes
que ver con la Bolsa?Tuvimos que hacer entre otras cosas -para que vean el
efecto de los medios, la perversión- tuvimos que hacer un plantón, porque no
queríamos la violencia y la única forma de contener a la gente que estaba
indignada por el fraude… En ese entonces el señor Mitofsky hizo una encuesta y
estaban por tomar las armas, porque tomáramos las armas, como un 13 por ciento
de la población en general, cómo estaban los ánimos.Entonces, lo que pensamos
es: Vamos a hacer algo fuerte, muy radical, pero al mismo tiempo sin movernos,
porque si tomamos aeropuertos, tomamos carreteras, si tomamos Palacio, van a
haber muertos, va a haber violencia; entonces, decidimos hacer lo que se llevó
a cabo en ese entonces. No se rompió un vidrio, nadie perdió la vida, y nos
robaron la Presidencia.Bueno, pero fue tan fuerte la campaña en contra que iba
yo a Yucatán o a Baja California y me reclamaban, sí, porque fueron momentos
muy difíciles, mucho muy difíciles, de linchamiento político contra nosotros
por esas campañas de guerra sucia, pero en Baja California, en Yucatán, me
reclamaban por el plantón de acá, ¿Y ustedes en qué se perjudicaron?, ¿en qué
les perjudicó? No, era el efecto de la propaganda, el efecto que tiene la
propaganda a nivel general.Ya después, pues todos los que ayudaron en el fraude
pues ya se quedaron callados y ya no ofrecieron disculpa, porque por ese fraude
se desató la guerra y todo lo que todavía estamos padeciendo por ese fraude
porque, si nos hubiesen respetado el triunfo, nosotros no hubiésemos desatado
la guerra, no me hubiese yo puesto uniforme militar y no hubiese yo ido a
Apatzingán a declarar la guerra, que nos convirtió en un país con muchos
desaparecidos y de fosas clandestinas.Entonces, sí, los medios tienen ese efecto,
pero está cambiando la situación porque la gente cada vez está más consciente.
Si una de las cosas más importantes que hemos logrado entre todos los mexicanos
es que ahora hay más conciencia ciudadana. El pueblo de México es de los
pueblos más conscientes, más politizados del mundo, o sea, no hay analfabetismo
político en México”. Y concluyó: “Entonces,
vamos avanzando y vamos a seguir así”. Más en www.somoselespectador.blogspot.com
