TENGAN PARA QUE APRENDAN

 

En su conferencia matutina  un día después de la marcha antilópezobradorista, el presidente de la República Andrés manuel López Obrador fue claro en sus conceptos y expresiones, al señalar: “ de la supuesta agresión al INE no tiene fundamento, lo que se busca es lo contrario, es fortalecer la democracia en nuestro país, protegerla, porque todavía hay riesgos de fraudes electorales. Entonces, lo del INE fue una excusa, una bandera.Pero en el fondo los que se manifestaron ayer lo hicieron en contra de la transformación que se está llevando en el país, lo hicieron a favor de los privilegios que ellos tenían antes del gobierno que represento, lo hicieron a favor de la corrupción, lo hicieron a favor del racismo, a favor del clasismo, de la discriminación, ese es el fondo, porque ni modo que Madrazo y Elba Esther y Fox sean demócratas, ¿no? El mismo Woldenberg, que convalidó fraudes electorales cuando estuvo en el INE. Le voy más a la maestra Elba Esther, porque esa no se da baños de pureza, es más sincera que Woldenberg. Porque lo que más molesta es la hipocresía, la simulaciónYo creo que fue muy importante la marcha de ayer, fue como una especie de estriptis político, público, del conservadurismo en México. Y esto es muy bueno, peromuy bueno, porque, si no emerge esto, se mantiene soterrado, y hace mucho daño para tener una sociedad mejor, más justa, más igualitaria, más fraterna.Errores históricos, por ejemplo, el que se va Franco y se queda el franquismo, y nadie dice nada, y se quedan callados.En Chile, sale Pinochet, pero se mantiene ese pensamiento, y nadie dice nada, porque evitan el debate, la confrontación, convierten estos temas en tabú, en temas vedados; y en el mediano, largo plazo, se daña muchísimo.Está saliendo ahora la hipocresía que prevalecía y que sigue existiendo, está saliendo el clasismo, el racismo.¡Cuánto engañaban de que eran distintos, el PRI, el PAN, los independientes! ¡Cuánto engañaban de que la prensa, los medios de información eran objetivos, profesionales, equilibrados, cercanos al pueblo, distantes de poder! Pues todo eso está quedando en evidencia, y es muy bueno, ojalá y se continúe así.Y me dio mucho gusto de que, a pesar de la campaña, porque vaya que le metieron, se aplicaron potentados voceros, intelectuales orgánicos, articulistas, líderes políticos, no participó mucha gente. Por eso no vinieron al Zócalo, no hubiesen llenado ni la mitad del Zócalo. Ojalá y le sigan, o sea, que se propongan llenar el Zócalo, por ejemplo. Las luchas, aun cuando se trate de mezquindades, requieren de perseverancia, de no cansarse, exigen de muchas fatigas. No es nada más una marcha y hasta el año que viene, no, que organicen otra y que ahora sí el Zócalo. Otra más.Y esa es la vida democrática. Y qué bueno que se está conformando el bloque conservador. Es que eso es mejor que la clandestinidad, el que haya un concierto fascistoide y que nadie se entera, es mejor. Fuera máscaras, vamos a manifestarnos y que cada quién se defina.Yo agradezco mucho a la gente, y además celebró de que la mayoría de los mexicanos está en favor de la transformación, que quiere la igualdad, que quiere la fraternidad, que no odia, que no discrimina, que no son clasistas, que no son racistas y que no tienen como dios al dinero, lo celebro.Porque acuérdense que lo nuestro es una transformación, es una revolución de las consciencias.Sí, es muy importante, y además aprovecho para agradecerle a los diputados que ya aprobaron el presupuesto, para decirle a los adultos mayores que a partir de enero van a recibir el 25 por ciento más de sus pensiones y que todo el Programa de Bienestar es el que va a contar con más presupuesto, casi un billón de pesos para los pobres, como nunca en la historia.Y es muy importante que estemos construyendo el Tren Maya, que es la obra ferroviaria más importante que se esté construyendo en el mundo.Todo eso es muy importante, pero lo más importante de todo es el cambio de mentalidad, la revolución de las consciencias, porque hay veces que en apariencia las cosas cambian, para seguir igual.Vean, por ejemplo, una señora que participa en la marcha y que me insulta. Pues esto ayuda mucho a entender algo que no es nada más expresión de esa señora o el pensamiento de esa señora. No, son muchísimos, pero eso se mantenía tapado, ensarapado. No podemos nosotros, los mexicanos, ser así.Afortunadamente, repito, la mayoría de la gente tiene un pensamiento avanzado, fraterno, respetuoso, humano, y sí creo que eso se ha ido logrando poco a poco. Por eso es muy bueno este debate, porque si se ventila, muchos van a pensarlo, y sobre todo los jóvenes. Es un proceso de enseñanza-aprendizaje a partir de la realidad que estamos viviendo. Por eso siempre digo que estamos viviendo tiempos importantísimos, momentos estelares de nuestra historia.¿Por qué no pones la cartelera de los demócratas, las fotos de los demócratas que fueron a la marcha, nada más para que quede claro que no es INE? Antes, voy a repetir en qué consiste la iniciativa. Lo he estado diciendo una y otra vez, pero es para que se tenga un INE y un tribunal confiable, no como está ahora, al servicio del conservadurismo, porque son capaces, ya lo han hecho, de hacer fraudes apoyados en consejeros y en magistrados electorales corruptos, antidemocráticos.Entonces, vamos a alejar eso ya de una vez y para siempre, vamos a establecer en México una auténtica democracia. Entonces, lo que se busca es que esos consejeros, esos magistrados los elija el pueblo.¿Y por qué les molesta esto?Esto es un debate que viene desde la época de los griegos y ahora sale. Todavía fue muy vigente en el siglo XIX, hasta Madero, que fue el que impulsa el voto directo, universal, porque, por ejemplo, para votar en México en el siglo XIX se tenía que ser ciudadano y el peón acasillado no se consideraba ciudadano, bueno, lo mismo que sucedía con las mujeres.Pero en el fondo el asunto era desde hace siglos. ‘¡Cómo es posible que valga lo mismo el voto de un pobre, que el voto de un rico!’ Ese es el fondo del asunto; hasta ahora, esto es lo que pelean.Leí un Face, a ver si lo consiguen, de ayer o de antier, de un joven diciendo: ‘Es muy sencillo, que en la nueva ley electoral se pida que sólo puedan votar los que terminaron la preparatoria y así se acaba Morena’. Fíjense. Y dicen que no hay clasismo. No estoy inventando nada, lo que pasa es que son temas incómodos, pero hay que tratarlos.Entonces, ¿qué plantea la reforma que propongo?Que no se gaste mucho, porque además que tienen al árbitro, se gasta más que en ningún otro país en la organización de las elecciones. O sea, no son confiables, no hay elecciones limpias, no hay elecciones libres, y se gasta más de 20 mil millones de pesos.¿Qué otra cosa planteo?¿Por qué los plurinominales? ¿Por qué no los diputados y los senadores son los que elige de manera directa el pueblo?Otra cuestión que estoy planteando, que por qué 32 órganos electorales, por qué no hay un pacto, un acuerdo para que se tenga un órgano electoral que organice las elecciones en todo el país, por qué se gasta tanto, porque estamos hablando de 20 mil nada más en el órgano federal, pero si se les suma lo que se gasta en los 32 estados puede llegar a 30 mil.Entonces, ¿quién va a elegir a los consejeros?El pueblo.¿Quién propone a los candidatos?El Poder Legislativo, el Poder Judicial, el Poder Ejecutivo, 20 cada poder, 60: 30 mujeres, 30 hombres, para elegir a siete con voto directo y secreto. ¿Por qué le tienen miedo al pueblo?Entonces, la democracia es para Woldenberg, es para Fox, es para Claudio X. González. Es que quieren, ese es el fondo, kratos sin demos. Kratos es poder, demos es pueblo, quieren el poder sin pueblo. Ese es el fondo de todo esto. Por eso muy bueno el debate. Miren. ‘Si le decimos al INE que sólo puedes votar con la prepa terminada y, pum, se acabó Morena’. O sea, porque se supone que Morena es el movimiento de los pobres y entonces los que ya terminaron la prepa son los que tienen más oportunidades.Todo esto es, además, hasta relativo. Yo gané con votos de la clase media, gané con los votos de los jóvenes, gané con los votos de las mujeres y gané con los votos de los académicos.Pero esta es la mentalidad, este es el fondo del asunto. ‘No puede ser que valga lo mismo el voto de Claudio X. González, que el voto de un campesino’, ese es su razonamiento, nada más que no lo expresan porque son muy hipócritas, simulan.Pero ‘la política es asunto de los políticos’. No, la política, y más la democracia, es asunto de todos.Ahora vamos con los que participaron, los demócratas. Todos ellos han participado en fraudes electorales. Fox es un delincuente electoral confeso, o ¿no? ¿Estoy diciendo mentiras? Nada más que está muy difícil que los medios de información, un articulista lo exponga porque tiene, tendría todas las pruebas, existen todas las pruebas. Y él mismo declaró que había cargado los dados en la elección del 2006, son sus palabras. yo pienso que hay menos polarización en México que en otros países. Con todo respeto, hay más polarización en Estados Unidos que en México.En nuestro país, de acuerdo a las encuestas, 70 por ciento apoya la transformación, 70; 26, 27 en contra, y tres por ciento están indecisos, les gustan a veces algunas cosas, otras no. Y es un proceso muy importante.Podríamos a lo mejor tener el mismo resultado, pero sin llevar a cabo cambios de mentalidad, que consideramos que en el mediano y en el largo plazo afectan. Por eso hablaba yo del daño que se causó al ya no estar Franco, pero seguir tolerando el franquismo como política, porque era no enfrentar el debate sobre el tema, era silencio. Y lo mismo pasó en Chile.Y nosotros traemos temas arrastrando de siglos, como el racismo, siempre tapándolos, ocultándolos, y eso es discriminatorio. Porque en las nuevas políticas públicas se habla de no a la discriminación, a la igualdad, pero el tema del racismo no se trataba en México.Esto de ‘indio pata rajada’ es de la Colonia, era porque el indígena pobre no tenía para el calzado. Yo soy de Tabasco y durante mi niñez sólo cuando replicaban fuerte usaba zapatos, porque no sólo era por la situación económica, sino por el calor, y por eso también los huaraches.Pero todas esas expresiones estaban ahí, pero no se manifestaban como ahora. En ese sentido, sí nosotros hemos propiciado ese debate, como otros.Toda la simulación en la prensa, cómo la prensa defiende a grupos de intereses creados y no defiende al pueblo.Los políticos tradicionales defendiendo a las grandes corporaciones económicas y financieras, a costa del sufrimiento del pueblo.Los abogados, defendiendo al que tiene dinero, y aquí incluyo a jueces y a magistrados y a ministros. El que no tiene para comprar su inocencia se puede pudrir en la cárcel.Acaba de pasar este fin de semana, y ya di la instrucción que, en todos los casos, denuncia. Dos libertades de presuntos delincuentes vinculados a homicidios y narcotráfico, jueces, el viernes este, en dos casos, autorizando libertad, y con la amenaza que si el Ejecutivo no los libera van a la cárcel los funcionarios. Y hoy en la mañana, en la reunión de seguridad, hablando: es que seguro van a salir, o ya salieron, y van a causar daños.Entonces, eso no podemos dejar de decirlo. Por eso es la dureza, entre comillas, porque no se trata sólo que se están peleando una herencia dos grupos o al interior de una familia, y un juez, un magistrado, un ministro, le dio la razón a una parte y el otro quedó afectado. Pero es dinero; pero cuando se trata de la vida, cuando está de por medio el dejar en libertad a una persona puede causar daño a otros…¿Cuál es el principal de los derechos humanos?El derecho a la vida.Entonces, como no nos quedamos callados, porque lo que queremos es que se tome consciencia de esto… Ya el hecho de que se haga el viernes… es lo que llamamos coloquialmente el sabadazo, el fin de semana.Entonces, sí es importante lo que está sucediendo en el país porque estoy absolutamente seguro, y tengo pruebas, de que la mayoría de la gente está a favor de acabar con la corrupción, de acabar con la hipocresía y con el racismo y con el clasismo, y que además nuestra labor es de concientización.Si matizo demasiado, si uso un lenguaje ambiguo, si simulo, no se entienden las cosas. Por eso fue extraordinaria la marcha de ayer, es fuera máscaras, el rey va desnudo, es un estriptis político, público del conservadurismo. Porque todos ellos, o la mayoría, se decían independientes no partidistas, ciudadanos, además distintos.Estaba el dirigente del PRI y estaba el dirigente del PAN. ¿Cuántos años, décadas engañaron de que eran diferentes? ¿Cuántos años? Muchísimos.Entonces, imagínense —también de que ayuda a aclarar las cosas, que no haya simulación— imagínense la alegría que produce, la satisfacción el que se agarren de la mano los supuestos adversarios y caminen juntos porque, según su visión, está en riesgo la democracia. No, es un espectáculo único, de primera, es de cobro por evento. Eso es lo que está sucediendo.Y nosotros vamos a ser respetuosos siempre de la libre manifestación de las ideas, pero antes, como tú lo sostienes, no se atrevía nadie a decirlo, nadie se atrevía.Y yo por eso le agradezco mucho a la gente, porque es una prueba de qué tanta consciencia cívica puede internalizar un pueblo, y yo sostengo que México es de los pueblos, es de los países del mundo con el pueblo más politizado.Ese es el fenómeno. No hay mucho, muy poquito, muy poquito, muy poquito analfabetismo político.Y es interesante esto de que… Hay una palabra que usaron mucho durante el periodo neoliberal: visibilidad. Nada más que no la usan para lo que yo quiero. No había visibilidad para los pobres, no existían, y además el presupuesto no les llegaba, menos visibilidad en cuanto a los apoyos.Ahora viene el 20 de noviembre, que es el aniversario de la Revolución mexicana y estoy haciendo mi discurso y sostengo dos cosas, bueno, que es lo mismo:Primero, que las oligarquías son, por antonomasia, subversivas y no garantizan la tranquilidad. Nosotros padecimos el porfiriato que nos llevó a la Revolución, que condujo a la Revolución, esa es una enseñanza mayor. Las oligarquías conservadoras y las dictaduras son subversivas porque conducen a la inestabilidad.Y la otra gran lección que nos dejó la Revolución mexicana, la primera revolución del siglo XX, la primera revolución social del siglo XX en el mundo, es que no puede haber una auténtica democracia si no se atiende al pueblo, y en recompensa el pueblo protege al gobierno.Es que cuando la Revolución mexicana, Madero, que era un hombre muy bueno, muy bueno, muy bueno, Apóstol de la Democracia, no pudo o no quiso vincularse al pueblo, en ese entonces a los campesinos que luchaban por la tierra, que se les habían despojado los hacendados porfiristas, y él titubeo, no quiso, y se quedó sin base.Es como si ahora yo, en vez de voltear a ver al pueblo, estuviese yo volteando a ver los dueños de los periódicos o a los intelectuales orgánicos, o a los dueños de los bancos o de las empresas. Pues estaría yo convertido en un pelele, en un títere, en un florero, en un empleado de ellos. Y si me les rebelaba sin tener el apoyo del pueblo, me hubiesen tumbado, me hubiesen derrocado.¿Cuándo te vas? ¿Hoy? Pon el radio hoy en varias estaciones y vas a ver, es: de cada 100 comentarios políticos, 95 en contra de nosotros, y aun así la gente nos apoya.Lo de la marcha, es que no hubo un personaje famoso que no convocara a la marcha: articulistas, intelectuales orgánicos, organizaciones empresariales, no todas. Bueno, hasta la Iglesia católica, que está actuando —no toda, desde luego— en contra de ese gran papa Francisco, que es un papa progresista, defensor de los pobres, no de los potentados, no de los oligarcas, no de los corruptos, no de los antidemocráticos. El papa Francisco es el dirigente mundial más consecuente en nuestros días en cuanto a la defensa de causas justas. Por eso ya los voy a acusar a los que están defendiendo a estos potentados y fifís y aspirantes a fifís.Pero yo creo que eso es lo que más les molesta, porque no son fifís, sino son aspirantes a fifís, pero siempre garantizando las libertades de todos. Ah, otra cosa que me dio mucho gusto, puro veterano compañero en la marcha, no había jóvenes. Porque ser joven y no ser revolucionario es hasta una contradicción.Fíjense lo que dicen los intelectuales, esto es en el 2006, antes de que se calificara la elección, que estábamos nosotros pidiendo: ¿qué les costaba contar los votos? Se contaron algunos y ganamos, poquitos, pero se ganaron, y queríamos que se contaran todas las casillas.Se hizo en ese mismo entonces, que hubo una elección muy pareja… Que está no fue pareja, ¿eh? aquí ganamos con más de cinco puntos de ventaja, nos robaron completamente.En Guanajuato, esta organización Yunque declaró que le dio a Calderón, en la elección del 2006, 300 mil votos de más.¿Y saben cuánto fue la diferencia formal por la que supuestamente ganó Calderón?Doscientos cuarenta mil y el Yunque declaró que le dio de manera adicional a Calderón, en Guanajuato solamente, 300 mil. Ahí está en un periódico AM, en la hemeroteca, la declaración del secretario de gobierno de Guanajuato, no de cualquier persona.Pero miren, los intelectuales:‘Existe, sin embargo, una aguda controversia en torno a la limpieza y validez de la elección presidencial. Quienes firmamos este documento hemos seguido los argumentos y pruebas presentadas en el litigio’ Los jueces van a pontificar en estos momentos.‘No encontramos evidencias firmes que permitan sostener la existencia de un fraude maquinado en contra o a favor de alguno de los candidatos. Es una elección que cuentan los ciudadanos. Puede haber errores e irregularidades, pero no fraude’. O sea, la irregularidad es el eufemismo del fraude”.Más en www.somoselespectador.blogspot.com